Quốc hội thảo luận tại tổ về hai Dự án Luật ngân sách nhà nước (sửa đổi) và Luật kiểm toán nhà nước (sửa đổi)
08:57 AM 31/10/2014 | Lượt xem: 2146 In bài viết |
Đưa khoản thu từ hoạt động xổ số kiến thiết vào cân đối ngân sách nhà nước
Thảo luận ở tổ về Dự án Luật ngân sách nhà nước (sửa đổi) các đại biểu Quốc hội
tập trung vào các vấn đề phạm vi thu, chi, bội chi ngân sách Nhà nước, phân cấp
quản lý Nhà nước giữa Trung ương và địa phương, thẩm quyền quyết định ngân sách
Nhà nước, kế hoạch tài chính trung và dài hạn, quản lý ngân sách theo kết quả
thực hiện nhiệm vụ, cung cấp thông tin, kỷ luật tài chính và công khai minh bạch
tài chính. Một số đại biểu cho rằng, Dự án Luật ngân sách nhà nước (sửa đổi) đổi
mới không đáng kể so với luật hiện hành. Dự luật cần sửa đổi theo hướng nâng cao
hơn nữa thực quyền của Quốc hội trong việc quyết định ngân sách để việc điều
hành ngân sách của Chính phủ cũng thuận lợi hơn, tránh tình trạng cứ đến kỳ họp
cuối năm Quốc hội lại thông qua quyết toán ngân sách, tức là thông qua việc đã
rồi không thể quyết khác vì tiền đã được chi.
Theo đại biểu Trần Thị Quyết Tâm (TP. Hồ Chí Minh), việc quyết định phân bổ ngân
sách hàng năm cần được thông qua 2 bước, tức là tại 2 kỳ họp Quốc hội để đảm bảo
thực quyền của Quốc hội, cân đối ngân sách và giảm được hiện tượng xin cho. Việc
phân bổ ngân sách cho các địa phương cần căn cứ theo khả năng trả nợ của mỗi địa
phương để tránh bội chi.
Nhiều đại biểu cũng cho rằng, những quy định trong dự thảo luật chưa phân rõ
quyền hạn, trách nhiệm của chính quyền địa phương nên sẽ không khắc phục được
tình trạng chồng chéo, cấp nào cũng quyết định ngân sách như hiện nay.
Đại biểu Trần Du Lịch (TP.Hồ Chí Minh) cho rằng, dự thảo luật cần tiếp tục đổi
mới về quy trình thiết lập ngân sách, phân bổ ngân sách, kiểm soát tuân thủ thực
thi ngân sách để đảm bảo kỷ cương.
“Tôi không thấy ở đâu sử dụng ngân sách tùy tiện như nước mình. Có lần chúng tôi
đi thăm một nước vào cuối tháng 12, họ không mời được cơm vì ngân sách chưa có,
còn nước ta thì ăn nhậu vô tội vạ, thậm chí quyết toán được hết. Tại sao như
vậy, trong khi nợ công tăng nhanh và ngân sách Nhà nước đang bội chi. Chúng ta
vẫn còn tồn tại cơ chế lồng ghép. Trên cơ sở Hiến pháp chúng ta đã tách được một
phần nhưng cơ bản ngân sách vẫn còn lồng ghép. Tôi cho rằng dựa trên Hiên pháp,
chúng ta vẫn có thể tách bớt sự lồng ghép này để tăng trách nhiệm của các cấp
chính quyền về ngân ngân sách một cách minh bạch” - đại biểu Trần Du Lịch bày
tỏ.
Cho ý kiến về Dự phòng ngân sách nhà nước, đại biểu Phạm Huy Hùng (Hà Nội) cho
rằng không nên quy định luật ngân sách nhà nước cho một số bộ, ngành, Trung ương
tại điều 1 và Điều 10 được giữ lại 5% dự toán chi thường xuyên bởi trong điều
kiện ngân sách còn eo hẹp thì quy định này sẽ dẫn tới ngân sách bị phân tán và
lãng phí.
“Bội chi ngân sách nhà nước cần phải làm rõ bội chi ngân sách Trung ương và bội
chi ngân sách địa phương bởi trong dự luật đưa ra ngân sách địa phương không
được phép bội chi nhưng lại cho phép ngân sách cấp tỉnh được vay, huy động vốn
trong nước để đầu tư, do đó, đề nghị Ban soạn thảo cần xem lại” - đại biểu Phạm
Huy Hùng kiến nghị.
Thảo luận về phạm vi thu ngân sách nhà nước từ hoạt động xổ số kiến thiết, tiền
sử dụng đất (Điều 36), đa số đại biểu Quốc hội nhất trí đưa khoản thu từ hoạt
động xổ số kiến thiết vào cân đối NSNN và bổ sung quy định nguồn thu từ hoạt
động xổ số kiến thiết và tiền sử dụng đất không sử dụng để tính tỷ lệ điều tiết
giữa ngân sách trung ương (NSTW) và ngân sách địa phương (NSĐP), tính số bổ sung
cân đối từ NSTW cho NSĐP.
Bên cạnh đó cũng có một số đại biểu cho rằng, về nguyên tắc, tất cả các nguồn
thu đều tập trung vào cân đối NSNN và phải được cân đối chung trong quỹ ngân
sách nhà nước, không thể quy định khoản thu này chỉ chi cho mục chi cụ thể là
không hợp lý. Mặt khác, việc thu tiền sử dụng đất thời gian qua cũng đã tạo ra
những hệ lụy phức tạp cho xã hội, do vậy không nên khuyến khích các địa phương
chú trọng quá mức vào nguồn thu này. Đồng thời, rất khó phân biệt rõ ràng số
tiền thu được từ đất và từ hoạt động xổ số kiến thiết được sử dụng để đầu tư hay
chi thường xuyên. Do vậy, trong sửa đổi Luật NSNN lần này, đề nghị chỉ quy định
tổng số chi đầu tư phát triển phải lớn hơn bội chi NSNN, không quy định về tiền
sử dụng đất và thu từ hoạt động xổ số kiến thiết.
Nâng cao giá trị pháp lý của kết luận, kiến nghị của Kiểm toán nhà nước
Cũng trong chiều nay, thảo luận về Dự án Luật kiểm toán nhà nước (sửa đổi), đa
số các đại biểu đều bày tỏ sự đồng tình về sự cần thiết sửa đổi Luật Kiểm toán
nhà nước (KTNN) một cách đồng bộ, toàn diện cho phù hợp với quy định của Hiến
pháp và vai trò của KTNN trong tình hình mới. Đồng thời, các đại biểu đã thảo
luận, làm rõ thêm một số quy định trong dự thảo Luật, tập trung vào các quy định
về đối tượng kiểm toán, đơn vị kiểm toán, quyền và nghĩa vụ của KTNN, nhiệm kỳ
và quyền hạn của Tổng Kiểm toán Nhà nước; xử lý vi phạm và giải quyết khiếu nại
tố cáo trong hoạt động KTNN.
Nhiều đại biểu cho rằng, việc kiểm toán cần tập trung vào các doanh nghiệp 100%
vốn nhà nước hoặc nhà nước nắm cổ phần chi phối. Trước khi Quốc hội thông qua
báo cáo quyết toán ngân sách nhà nước thì tất cả 63 tỉnh thành và các bộ ngành
sử dụng ngân sách Nhà nước phải được kiểm toán để tránh tình trạng báo cáo quyết
toán ngân sách đã được thông qua nhưng sau đó lại phát hiện đơn vị vi phạm trong
sử dụng ngân sách.
Đại biểu Nguyễn Hữu Quang (Thanh Hóa) cho rằng, hiện nay, kết luận của kiểm toán
vẫn chỉ là những kiến nghị thôi, chưa có giá trị hành chính và pháp lý để xử lý
đơn vị vi phạm. Do đó, đại biểu đề nghị, cần nâng cấp giá trị báo cáo, kết luận
của KTNN lên một mức cao hơn để các đơn vị được kiểm toán phải thực hiện. Bên
cạnh đó cũng cần tăng cường trách nhiệm, trình độ chuyên môn và phẩm chất đạo
đức của cán bộ kiểm toán.
Chung quan điểm này, đại biểu Lò Văn Muôn (Điện Biên) phân tích, thời gian qua
KTNN đã có nhiều đóng góp, kết quả kiểm toán là căn cứ để đánh giá sử dụng việc
sử dụng NSNN cũng như hoạch định chính sách, dự toán hàng năm. Tuy nhiên, kết
luận, kiến nghị của KTNN chỉ là văn bản kiến nghị, chưa được quy định về tính
pháp lý.Theo đại biểu, kết luận, kiến nghị của KTNN phải được ban hành dưới dạng
văn bản như một quyết định hành chính để đơn vị được kiểm toán có căn cứ để thực
hiện.
Đại biểu Huỳnh Phước Lộc (TP. Hồ Chí Minh), cho rằng, dự thảo Luật cần có điều
khoản chế tài cụ thể để nâng cao giá trị pháp lý của kết luận kiểm toán, tránh
tình trạng cùng một vấn đề kiểm toán nhưng kiểm toán năm sau lại đưa ra những
kết luận khác với năm trước, gây ra hoang mang, xáo trộn cho hoạt động điều
hành, quản lý của đơn vị được kiểm toán.
Đối với quy định về giá trị của báo cáo kiểm toán, đại biểu Đinh Huy Chiến (Thái
Nguyên), đại biểu Nguyễn Văn Nhung (TP. Hồ Chí Minh) và một số đại biểu khác đề
nghị, dự thảo Luật cần quy định cụ thể giá trị của từng loại kiểm toán cho phù
hợp yêu cầu và tính chất của từng loại báo cáo kiểm toán.
Nêu lên thực trạng quản lý thuế ở trong các đơn vị, doanh nghiệp còn lỏng lẻo,
thất thu thuế lớn, đại biểu Khúc Thị Duyền (Thái Bình) và một số đại biểu bày tỏ
sự đồng tình với quy định KTNN kiểm toán việc thực hiện nộp NSNN “Nếu chỉ kiểm
toán ở các đơn vị quản lý về thu thuế và đối chiếu thì quản lý không chặt. Để
tránh thất thu thuế thì Luật KTNN lần này phải đưa vào kiểm toán cả ở những đơn
vị đóng thuế với nhà nước” - Đại biểu Duyền nói.
Theo chương trình, ngày mai (30/10), Quốc hội họp phiên toàn thể tại hội trường
thảo luận về tình hình kinh tế - xã hội năm 2014 và nhiệm vụ năm 2015. Phiên họp
được truyền hình trực tiếp./.
Đỗ Thoa (Nguồn: CPV)